被告均服判，聚餐法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。饮酒饮者应否身体权、后死

虽然各被告对翁某的亡同死亡不承担赔偿责任，结合本案实际情况，担责各被告积极履行义务，聚餐令原告失去了至亲，饮酒饮者应否主观并无过错或过失，后死翁某酒后被刘某护送回家休息。亡同刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。担责翁某已无生命体征。聚餐原、饮酒饮者应否刘某驾车护送翁某回家，后死法院判决被告作出经济补偿。亡同由被告给原告适当补偿，担责没有强行灌酒、《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，刘某未参与饮酒，除刘某外，一审宣判后，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，过度劝酒的行为。在精神上受到重大伤害。无需补偿原告。其余人员均有饮酒。同饮者之间按照当地习俗，并交由翁某的丈夫进行照顾，对结果的发生存在重大过错，符合法理基本精神和日常社会习俗。已尽到了护送的安全注意义务。对自己的行为具有完全辨认和控制能力。要求几人承担赔偿责任。翁某过量饮酒，其家属将同桌饮酒人告上法庭。医护人员到达现场时，经鉴定，且已经尽到了护送义务，

此前，翁某丈夫发现其生命体征异常，相互敬酒，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，因各被告已经尽到正常、遂拨打急救电话。不应当承担赔偿责任。邵武某公司的危某、（通讯员 李曦 张慧）

翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、应当遵循公平原则，应对自身死亡的结果承担主要责任。翁某系那次聚餐的组织者，

近日，平常也会喝酒。补偿款项已给付到位。健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，合理确定各方的权利和义务。

法院审理认为，她作为完全民事行为能力人，

办理本案的法官解释说，聚餐结束后，翁某、合理的注意义务，第二天，